Kommentarer til: Google Analytics ændring har givet forkerte data

Af: Kasper Bergholt

Kasper Bergholt — Mon, 22 Aug 2011 10:31:19 +0000

En grundig analyse, herunder af cookiesettings og trackingparametre, her:

http://www.analytics-ninja.com/blog/2011/08/how-google-analytics-calculates-visits.html

Af: Frederik Trovatten

Frederik Trovatten — Mon, 22 Aug 2011 07:47:36 +0000

Først tillykke med de nye udfordringer Jacob. Exciting stuff

@Frank @Jacob Dernæst har moz-bloggen omtalt problematikken mht. panda og analytics ændring: http://www.seomoz.org/blog/panda-24-and-analytics-session-update-rolled-out-simultaneously

Af: Jacob Kildebogaard

Jacob Kildebogaard — Sun, 21 Aug 2011 09:07:34 +0000

@Kasper: Det er dybt kritisk. Det må ikke ske at de ikke har gennemtestet en sådan ændring på forhånd. Det er så tydeligt i data at havde de haft blot 50 testsites kørende med ændringen, så var det skåret ud i neon.

Og ja Det har du faktisk ret i, der skal man nok aftale at den ramte uge ikke indgår i udregningen…

Lige pt. er jeg mest bekymret for at data ikke er helt tilbage til retur. Ændringen de har lavet er fundamental, i og med at det drejer sig om besøgs-attribution, men det er trods alt noget der kun burde påvirke meget lidt. Deres bud på 1% virker realistisk, men data er stadig mere end 1% ændret.

Af: Kasper Bergholt

Kasper Bergholt — Sun, 21 Aug 2011 09:01:06 +0000

@Jacob — mange tak for forklaringen. Det bli’r fedt med bedre attribution-analyser, men jeg er som Frank også lidt bekymret for sådan et databrud.

@Frank — supergod pointe med Panda-sammenfald. Mener, at Bolia meldte, at de var hårdt ramt, tilsyneladende uden nogen fornuftig årsag (unikt indhold, nogenlunde troværdigt layout, gode eksterne links, fornuftig intert linkflow, osv.).

Godt, man ikke er på konverteringsratebestemt kontrakt…

Af: Jacob Kildebogaard

Jacob Kildebogaard — Sun, 21 Aug 2011 08:47:37 +0000

@Ulrik: Selv tak, synes det var vigtigt at få frem så alle ikke sad og undrede sig.

@Frank: Utrolig god pointe – rammer præcis samtidig med udmeldingerne om Panda. Så stigningen i organisk behøver ikke skyldes panda, men Googles fejl.

@Mikael: Yes, og det er helt korrekt at du reagerer ved at undres. Man skal generelt være kritisk overfor data, hvis de ikke virker korrekte.

@Morten: De skulle også meget gerne være tilbage nu.

@Ulrik: Forskellen fra tidligere er kun i de tilfælde hvor browseren blev lukket ned og der inden for de næste 30 minutter registreres et besøg med samme trafikkilde. I så fald er det IKKE et nyt, modsat tidligere. Beklager hvis det ikke var uddybet nok i indlægget, men mit fokus var mest på den afledte fejl

Som opfølgning på data, så kan jeg se at data er gået retur mod tidligere tilstande, men faktisk ikke i helt samme grad som før. Fx på %-returning visitors, så er den ikke helt så høj som før. Når der har været en fejl inde over, så er det svært at sige om det skyldes at der endnu er knas i data eller om ændringen de har lavet har medført denne ændring i data.

Af: Ulrik Sandholt

Ulrik Sandholt — Sat, 20 Aug 2011 12:54:57 +0000

Hej Jacob,

Der er altså “kun” tale om en ændring såfremt besøget har en anden kampagne refferer og nu ikke hvis brugeren lukker browseren, eller rettere:

•When any traffic source value for the user changes. Traffic source information includes: utm_source, utm_medium, utm_term, utm_content, utm_id, utm_campaign, and gclid.

Så vidt jeg forstår det, så startes et nyt besøg kun nu såfremt at en af ovenstående parametre ændres ELLER der har været 30 minutters inaktivitet.

Af: Morten

Morten — Fri, 19 Aug 2011 16:24:01 +0000

Det forklare bedre, hvorfor der har været nogle virkelig underlige tal de sidste par dage på nogle af vores sider. Men 7-9-13 så må de gerne komme back to normale hurtigt

Af: Mikael Rieck

Mikael Rieck — Thu, 18 Aug 2011 21:19:11 +0000

Har set fald i besøgstiden på mellem 30% – 70%, så er spændt på at se om den kommer tilbage til normalen. Har haft MEGET konsekvente besøgstider i de sidste 12-18 måneder og intet var ændret. Derfor virkede det også meget mystisk da jeg kiggede lørdag morgen.

Bliver spændende at se henover de næste dage.

/Mikael

Af: Frank Hellerup Madsen

Frank Hellerup Madsen — Thu, 18 Aug 2011 21:08:41 +0000

Det er værd at bemærke, at de her defekte data desværre også falder meget tæt sammen med Googles udrulning af Panda i DK og andetsteds. Så de kan have gjort, at folk har haft en forkert opfattelse af Panda-effekten på deres site.

Derudover synes jeg som gammel talnørd altid, at der skal være meget gode grunde til at fremprovokere et databrud – og jeg kan ærligt talt ikke gennemskue, om den nye måde at måle besøgende på er så revolutionerende, at den retfærdiggør databruddet. (Men hvis den er en del af forberedelsen til bedre multi-channel data, så kan det måske gøre det godt igen).

Af: Ulrik Rode

Ulrik Rode — Thu, 18 Aug 2011 19:53:26 +0000

Hej Jacob.
Tak for en god gennemgang af hva’ fa’en der lige skete, – google selv holdt jo ret hurtigt op med at besvare folks sure opstød på deres blog.
For man kan vist roligt kalde det for en meget lidt heldig release de frigav der, kan man sige.
Så ja – jeg var ramt – meget endda. Mit besøgestal steg svimlende – hvoraf halvdelen ca. vare tilbagevendene besøg. Have et besøg, hvor brugeren så på det samme produkt 10 gange, og bouncede alle 10 gange. – Og ja – min bouncerate var som du sikkert kan regne ud, næsten højere end skyhøj.
Men de sidste par dage ligner tallene sig selv igen, så mon ikke de har fået styr på det nu?!?!:)

/Ulrik