@Søren: Cool Det bliver jeres brugere glade for.

@Rene: Det er altid vigtigt at få evt. fejlkilder væk. Desværre var de ca 1:1500 så få, at det ikke ligefrem springer i øjnene. Men hver gang Google laver nye narrestreger, så ved jeg efterhånden at der skal tjekkes op. Den nye billedsøgning påvirker fx også sporingen…

@Mark: I mine øjne er der meget stor forskel. De ser sitet MEGET småt, og har ikke mulighed for at klikke direkte videre til en underside. I mine øjne er de ikke i gang med et besøg, men jeg vil nærmere sige at brugeren er et sted mellem søgningen og et besøg. Sådan halvt… Det er selvfølgelig interessant hvor mange der rent faktisk lurer på ens site på den måde, da man bør overveje at lave siderne der ses lettere at se i lille udgave, hvis det står for meget trafik. Men det må man spore på en anden måde nu

Problemet er, at det giver forskydninger i statistikken og potentielt kan forvrænge KPI (Key Performance Indicators).

Det kunne fx være antal sidevisninger inden køb.

Hvis man er resultatlønnet kan den slags småændringer hurtigt lede til store frustrationer.

Alt godt,

Kasper

Jeg må fluks have tilføjet jeres blog til min rss-reader. Guldkorn hele vejen igennem!

Tak for forklaringerne og crawler-koderne.

Alt godt,

Kasper

Normalt plejer vi at skrive om iagttagelser i forbindelse med søgemaskiner og brugeradfærd på vores blog, men i dette tilfælde var jeg i første omgang interesseret i hvad der reelt lå bag, jeg talte med bla. Jacob – og Steen fra IIH Nordic om de havde set den pågældende identifikationsstreng i deres Analytics data, hvilket de ikke havde bemærket.

Vi havde fundet ud af der var tale om Google Instant, og det kom som en søgning fra USA, samt det var ved klik på forstørrelsesglasset at registreringen i Analytics fandt sted, men vi undrede os over at Google ikke selv filtrerede dette fra, da Analytics ville give brugerne forkerte data og specielt bounce raten ville blive påvirket.

Det, der trickede i starten var at Google ikke brugte en normal identifikationsstreng til deres webcrawler, men en anden type, der virkede som en almindelig bruger.

En standard Google crawler viser sig således i logfiler.:

2010-10-15, 21:44:04 — — 66.249.65.103 – index.php — Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)

Hvorimod Google Instant spideren kommer med følgende streng.:

2010-11-12, 15:16:42 — — 66.249.82.129 – index.php — Mozilla/5.0 (en-us) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko; Google Web Preview) Version/3.1 Safari/525.13

Gi’r du ikke et praj på Twitter / jeres blog, hvis I støder ind i lignende uforklaringer abnomalier i fremtiden?

Alt godt & go’ weekend!

Kasper

Jeg kan se du har fundet den i dine analytics data nu, som jeg nævnte for dig da vi talte sammen om netop Google instant crawleren, så kommer den fra bla. følgende IP adresser, 66.249.82.129, 66.249.82.65,74.125.16.66 mf.

Det er altid vigtigt at gå skridtet videre i sin webanalyse, når der opstår mange nye besøg på ens website, her er man nødsaget til at identificere, hvem der egentligt står bag, er der tale om spidere eller andre former for uautoriserede elementer, der kommer ind og umiddelbart bouncer igen fra websiden og derved skaber fejlagtige analysedata.

Ved at se på serverlogs og kombinere det med Google analytics eller et andet analyse program, kan man finde ud af hvem der står bag besøget, og udelukke der er tale om et reelt besøg.

Da jeg opdagede den for ca. en måneds tid siden, kontaktede jeg andre kolleger i branchen for at høre om de også havde set denne type besøg fra Google, ingen havde set den på det tidspunkt, hvilket gjorde jeg testede det af og fandt ud af den kom fra Googles forstørrelsesglas og derved fra bla. de nævnte IP adresser, som tilhører Google, men som ikke er nogle af de sædvanlige Google bots.

Mange tak for et super blog indlæg, som gjorde mig opmærksom på, at google preview blev talt som besøgende på vores statstik service LiveCounter.dk.

Jeg har ændret vores service så previews ikke længere bliver talt som besøg.

Mvh.
Søren Sieg Jensen
LiveCounter.dk

1 ud af 1500 besøg er samlet set. Dvs. når der har været 1500 besøg uanset hvorfra, så er 1 fra preview. Det ville give god mening kun at kigge på organisk trafik, men det viser ikke helt omfanget af problemet så…

Og ja, det er noget rod. Et besøg er ikke længere et besøg og et pageview kan have mange niveauer. Sådan er fremtiden, så vi må tilpasse os

Ovenstående er kun i Google Analytics. Det er muligt at frasortere det i SiteCatalyst også ved selv at lave en teknisk løsning, men jeg har ikke hørt at Adobe selv har sørget for det (endnu).