Prøv at installere Firebug, vælg Net, og gå til en side der har Woopra installeret (som her), man kan se at den står og henter

http://webanalytiker.dk.woopra-ns.com/ping/cookie=7IPXOHTLW287T0GL4H3T7JAUIO8SJYJB&ra=R5MQPCFBRNDKSEJG4PP1927QYODVPK8T

Med nogle specifikke parametre sat.

Jeg går udfra at Woopra fanger nogle oplysninger om brugeren ved første besøg, og så gemmer den dem i en cookie. Som den så køre det her ‘keep-alive’-ping script på (ved hvert sideskift opdatere den så). – Hvilket i bund og grund er meget proces-krævende.

Woopra er smart hvis man skal vise lidt lir til chefen, men, når alt kommer til alt er det dumt.

–

Jeg kan se at du også har Clicktale kørende! Det vil sige du har to script’s der parvis står og pinger fremmede servere – Du er selvfølgelig lovligt undskyldt – da det trods alt er en side der omhandler webanalytics.

Woopra gør alt andet lige et eller andet anderledes: Man kan brugerens adfærd og hvilken side bugeren er på. Dette forsvinder når brugeren forlader sitet. Ved du hvordan det sker rent teknisk?

Her gjorde man det ‘samme’ som Google Analytics gør nu, man sætter en timeout på brugeren (ga benytter sig af cookies her), og hvis denne timeout ikke bliver nulstillet (som følge af sideskift eller anden interaktion) efter en given tidsperiode, så definerer man brugeren som forsvundet.

Dette er selvfølgelig ikke rigtig ‘rigtigt’, da brugeren bare kan være igang med at læse en lang artikel, eller at han/hun har forladt computeren i et stykke tid. (Desuden kan brugeren ligeledes miste sin identifikation i processen, cookies osv)

- GA sætter kunder der har ‘forladt’ siden i den åndsvage nul-sekunders-besøg’s kasse. Som ikke er en metric man kan bruge til noget reelt.

For at kunne udregne dette mere præcist, havde man overordnet to løsninger (den ene mere dum end den anden):
- Man satte et onunload i body tagget, som, når brugeren lukkede browseren åbnede et lille vindue (før popup-blockerens tid), der timeouttede brugeren.
- Man satte et loop i Javascripten, der blev ved med at kalde databasen (eller anden server-side-løsning) hvert sekund eller ligne. Hvis databasen ikke modtog dette kald, var brugeren defineret som forsvundet. – Dette er åndsvagt, hovedsagligt, fordi det kræver dette konstante kald.

Det rent tekniske i denne metric er altså problemfyldt, og der er ingen løsninger i øjeblikket. Google’s metode er okay, da den giver et tal, men fejlmargen er så enorm, at metoden kun er ‘okay’.

Man kunne forestille sig, at browserne i fremtiden fik mulighed for at fortælle siden at kunden havde lukket siden. – Meeeeeen, det er en en helt anden debat .

Bare min halvtekniske bemærkning.

Forestil dig en kursusudbyder, som har en masse vigtig info om kurset. Hvis den gennemsnitlige læsetid er 5 sekunder, så bør det være et klart signal om brugerne ikke læser en brøkdel af indholdet, og man derfor bør optimere teksten/fremstillingen på siden. Skyldes den lave læsetid derimod en høj bounce-rate, og at størstedelen af de reele læsere i virkeligheden bruger over 1 min (ja ok, der skal en ret høj bounce rate til at det kan lade sig gøre), så bør man overveje om det lave tidsforbrug i højere grad skyldes irrelevante besøgende (som ender i et bounce), mens de øvrige synes siden er godt skrevet og opstillet.

Så problemet er reelt nok, for det er stadig forkerte anbefalinger man kan ende med, hvis man ikke analyserer ud fra de rigtige parametre. Vil jeg i al fald mene

Et eksempel, ud over alt det du ellers hiver frem: Jeg klikker mig ind på et site, læser forsiden i 1 minut, klikker mig videre, læser næste side i 1 minut, og klikker mig så væk. Hvad er min reelle Visit Duration så?

Eksempel 2: Jeg er en erfaren nethandlende, der er ude efter en helt specifik dingenot. Jeg Googler den frem, klikker mig ind på dit site, propper dingenoten i min kurv, og har suset igennem din checkoutprocess inden der er gået 5 minutter. Er mit besøg mere eller mindre værd, end en der har fjumret rundt i din butik i et kvarter, uden at ende med at købe noget?

Desuden er det egentligt ligemeget om ens værktøj måler det på den ene eller på den anden måde. Bare den gør det konsekvent ens! For det handler om at fokusere på et metric, sætte ind med forbedringer, og måle om de har haft en positiv eller negativ effekt på denne metric. Og så er det sådan set ligegyldigt om den pågældende metric er “5″ eller “4″ til at starte med.

Derfor synes jeg personligt ikke at problemet er til at få øje på. For mig er Visit Duration en ubetydelig og meningsløs metric.

Det var min mening, du bad selv om den

@Søren: Hej Søren. Tak for din kommentar Jeg har på ingen måde interesse i at køre hårdt på dig, også fordi at du selv angav at det var en oversættelse. Men derfor har du stadig videreformidlet det, uden at kommentere mere på det omkringliggende. Som jeg prøver at sige, så synes jeg vinklen er forkert ved at kalde det for fejl og blot omtale dele af problematikken/baggrunden for det omtalte. Og som sagt, så undrede det mig at det kun er Google Analytics der er i rampelyset, når flere systemer bruger samme metode…

Jeg håber ikke der er brug for mudder for at få øjnene op for både mulighederne og udfordringerne ved webanalyse, det bør kunne gøres på en mere elegant vis.

Den såkaldte fejl som Thomas selv mener er et problem, er det helt simpelt at bounce indgår i udregningen af tiden? Ville det være mere reelt ikke at inddrage den? Jeg kan godt se både for og imod. Eller måske man bør gribe fat om problemet længere tilbage, så man somehow får registreret tid på 1-page visitors i stedet? Det ville give en langt mere brugbar løsning, frem for at sminke på såret.

Hvor stort synes andre problemet er?

Og derfor er en artikel da relevant uanset om værktøjet er gratis eller ej – for det er et fabelagtigt værktøj. Bare federe når man ved hvad man evt. kan komme ud for ved brugen af værktøjet.

Jeg har ingen intentioner om at køre hetz mod hverken Google eller dig Jacob (du går da pænt hårdt til mig med din mediebureau bemærkning -måske lidt EB agtig???), men blot informere.

Tilgengæld er det da super fedt at der kommer noget dialog og diskussion så problemer/fejl bliver belyst.

Mere af det.

Søren J ;o)

PS. Måske skal man kaste lidt mudder engang imellem førend folk får øjnene op…. Jeg ved det ikke, jeg spørger bare!!??

Det er vist meget normalt derovre

Nyheden om Google Analytics BEVIDSTE MISLEDNING og FEJL fik nogle op af stolen. Læs her hvordan jeg maner til besindighed og fortæller tingene som de er uden at Ekstra Bladet er inddraget.
Der er hverken fejl eller misledning, men derfor er det rigt…